اشکالش همینه که نوشتی. یعنی توی مرده پرست فرقی با بسیجی های آخوند پرست نمیکنی. خر همون خره فقط پالونش عوض شده. طرز حرف زدنت نشون میده که حقتون بوده ملا ها همین بالا ها رو سرتون بیارن.
خدا رو صد میلیارد مرتبه شکر که مخالفان آیین اصیل پادشاهی و اعلی حضرت شاهنشاه آریا مهر فقید دارن روز به روز ضعیف تر و ضعیف تر و ضعیف تر میشن ... ! روز به روز داره نیروهاشون بیشتر و بیشتر ریزش میکنه ... ! این به خاطر (( ظلم )) هایی بوده که در حق مردم کردن ... ! از قدیم و ندیم بزرگان گفتن که خدا همه گناهان رو میبخشه به غیر از (( ظـــــــــــــــــــلـــــــــــــــــم )) ... ! همه رو نهایتا وارد بهشت میکنه ولی ظالم رو ناچار و ناگزیر میفرسته به (( جـــــهـــــنـــــم )) ... ! وهیچ راه گریزی هم نیست که نیست که نیســــــــــــــــــــــــــــــــــــت ... ! . شاید که عاقلان پـــــــــــنــــــــد و عــــــــــــبـــــــــــر ت بگیرند ... !
بله دیگه اینا عاقبت اندیشن!!!!! نگاه نکن که الان دارن لنگ و لگد های ضد اسلامی میاندازند. اینا خوب میدونند که شاه و شیخ ممکنه گوشت همدیگر رو بخورند, اما استخون همدیگر رو دور نمیاندازند. به همین دلیل هم برای روز مبادایی که به آخوندها احتیاج دارن, مآل اندیشی و آینده نگری کردند که خودشون رو "اسلام پناه" نشون بدن. اینها "زرنگی"هایی است که فقط از جماعت همه چیز تموم پهلوی بر میاد و به عقل ما مردم شپشوی ایران نمیرسه!!!!! بیخود نیست که لابد ما ایرانیها به این جماعت اوباش پهلوی چی احتیاج داریم تا زاد و رود رضا قلدر ماها رو به سمت "تمدن بزرگ آریامهری" ببرند!!! لول...
این چه نیرو و قدرت عظیم و باورنکردنیه که اگه تمام عالم هستی با تمام مراتب وجودش هم (( ظالم )) بشه همشون رو در نهایت خفت و خواری میفرسته به جهنم اسفل السافلین و لامصب (!) هیچ راه گریز و فراری هم از این سرنوشت شوم و سیاه نیست ولی کسی رو که صاحب حق باشه ( اعلی حضرت فقید شاهنشاه آریا مهر ) با اینکه 34 ساله فوت کردن خودشون و تمام خانوادش رو به همه اون ظالمین و به جهنم رفتگان بزرگی و برتری میده و بازهم هیچ نیرو و قدرتی یارای مقابله با این سرنوشت مبارک و خجسته و پرعظمت نیست که نیست که نـــــیـــــســــــت ... ! یعنی کسی رو که خـــــــــــد ا بهش بزرگی و قدرت بده هیچ موجودی و بلکه تمام موجودات توی تمام عوالم وجودی هم دست به دست هم بدن و با هم تبانی کنن نمیتونن بزرگی و قدرت رو از اون شخص یا موجود بگیرن ... ! . به راستی سرمنشا این قدرت لایتناهی چیه و کــــــــــــجــــــــــا ســـــــــــــــــت ... ؟! .
رضا شاه و محمد رضا شاه تا اونجا که بلد بودند و در توانشون بود به ایران خدمت کردند و باورهای دینی و عقیدتی خود رو در امور حکومت داری دخالت ندادند بی دین و بی خدا و کافر و عرق خور به راه خود مسلمان و آخوند مسجد رویی مثل پدر سید ابولحسن بنی صدر هم به دین خود ،دقیقا ۱۸۰درجه مقابل(بی دینی و اسلام ستزیزی) آنچیزی که مخالفین انقلابی مثل رجوی و بنی صدر و توده ای‌‌های تواب اصلاح طلب شده مسلمان! با دروغ به اون خدا بیامرز نسبت می‌دادند آنهم به پادشاه یک کشور مسلمان که بر اساس قانون اساسی پادشاه حتما باید به داین ابراهیمی باور داشته باشن آنهم نه به این دلیل که حکومتی دمکرات تر و یا بهتر بنا کنند بلکه به این دلیل که ارباب و سرور خود خمینی رو بر گرده مردم سوار کنند بلکه از این طریق صاحب مال و مقامی بشوند چون خمینی تنها کسی بود که در بین عوام و توده مردم صاحب نفوذ بود و قدرت این رو داشت تا همه رو از بزرگ و کوچک و زن و مرد و بی سواد و غیر تحصیل کرده مثلا منور الفکر!(بنی صدر و یزدی و قطب زده و بزرگان و رجوی و...) رو به درجه ای از حماقت برسونه که عکسش رو تو ماه ببینند یا ریشش رو لای قرآن پیدا کنند! طنز تلخ قضیه و جالبی موضوع هم اینجاست که همهٔ این به ظاهر روشنفکران متقلب که با ساخت این چنین دروغ‌‌ها قصد سؤ استفاده از باور و عقیده دینی و جامعه مذهبی مردم رو داشتند در دامی که خود پهن کرده بودند گرفتار شدند و با سقوط در چاهی که با دست خود کنده بودند سزای خیانت به ایران و ایرانی رو پس دادند و یا کشته شدند یا آواره بیابانهای عراق شدند یا به کشورهای غربی پناهنده شدند و... حالا بعد از ۳۶سال نسل دوم همون تفکر ایران ویران کن با شمایل جدید منتها این‌بار با دروغ‌‌های کاملا متفوب با ادعاهای گذشته منبعی بر اسلام ستیز بودن شاه!!! از قدیم میگن وقتی دروغ نگو تا مجبور نباشی برای رفع و رجوع کردن دروغ‌‌های قبلی باز دروغ بگی!
4- "..... اساس قانون اساسی پادشاه حتما باید به داین ابراهیمی باور داشته باشن آنهم نه به این دلیل که حکومتی دمکرات تر و یا بهتر بنا کنند بلکه به این دلیل که ارباب و سرور خود خمینی رو بر گرده مردم سوار کنند........."
تا قبل از تسلیم ارتش به خمینی توسط ارتشیان خائن آریامهری, انهم به فرمان ژنرال هویزر آمریکایی, خمینی اساسا قرار بود که در قم بنشیند و به طلبگی بپردازد. خمینی را زد و بند ننگین ارتشیان خائن آریامهری, به فرمان ژنرال هویزر و با وساطت رمزی کلارک, جماران نشین و حکومتی کرد و نه خواست بنی صدر و رجوی و .غیره.
از ان گذشته اگر خمینی ارباب و سرور بنی صدر و رجوی بود که آنها هم به جای خریدن رنج مبارزه و غربت باید امروز همان زندگی خوب را میداشتند. مگر خمینی با دستبوس و دستبوسی مخالفتی داشت؟ اتفاقا مشکل بنی صدر و رجوی این بود که اینها دست بوس نبودند. شما باید پهلوی چیها را ببینی با ان سوابق دستبوسی تا ببینی دست بوسی یعنی چه. کتاب "خاطرات علم" را بخوانید تا ببینید دست بوس یعنی چه. کدام دست بوسی جرات میکند که توی دهان اربابش بزند و پای جنگ مسلحانه با اربابش هم برود؟ چرا دستبوسان آریامهری حد اکثر با گفتن اینکه " به اعلیحضرت گفتم" از خود رفع مسولیت کرده و ادامه دستبوسی را توجیه میکنند؟
5- "....سواد و غیر تحصیل کرده مثلا منور الفکر!(بنی صدر و یزدی و قطب زده و بزرگان و رجوی و...) رو به درجه ای از حماقت برسونه که عکسش رو تو ماه ببینند یا ریشش رو لای قرآن پیدا کنند!......"
هیچ روشنفکر و منور الفکری نه عکس خمینی را در ماه دید و نه موی ریش خمینی را لای قران پیدا کرد. اگر انقلاب انقدر بی پایه و مایه بود, ساواک آریامهری مطمئنا شارلاتانهایی از این دست بسیار داشت تا بتواند آنرا خنثی و بی اثر نماید. خمینی اساسا تنها یک سال پس از شروع جنبش سر و کله اش پیدا شد, آنهم وقتی که روزنامه اطلاعات تحت نظر داریوش همایون مقاله رشیدی مطلق را چاپ نمود و خمینی را بر سر زبانها انداخت.
6- " طنز تلخ قضیه و جالبی موضوع هم اینجاست که همهٔ این به ظاهر روشنفکران متقلب که با ساخت این چنین دروغ‌‌ها قصد سؤ استفاده از باور و عقیده دینی و جامعه مذهبی مردم رو داشتند در دامی که خود پهن کرده بودند گرفتار شدند و ........"
نیازی به دروغ گویی به جامعه و سو استفاده از اعتقادات جامعه نبود. شاه با کودتایی -انگلیسی سر کار آمده بود و با حراج کشور و منابعش به اربابان غربیش, به حکومت استبدادی خود ادامه داد. انقلاب هم بر علیه استبداد و استعمار انجام شده بود. انقلاب ایران که انقلاب مذهبی نبود.
7- ".....و با سقوط در چاهی که با دست خود کنده بودند سزای خیانت به ایران و ایرانی رو پس دادند و یا کشته شدند یا آواره بیابانهای عراق شدند یا به کشورهای غربی پناهنده شدند و......."
تمام اینها نتیجه ٥٠ سال حکومت ضد مشروطه و خائن پهلوی و بالاخص کودتای خائنانه ٢٨ مرداد ١٣٣٢ بود که امروز تلخش نشسته است. بقول بیل کلینتون رییس جمهور اسبق آمریکا,که میگفت که ما (آمریکاییان) با کودتای ٢٨ مرداد آخرین شانس آنها (ملت ایران) را برای استقرار دموکراسی و آزادی نابود کردیم. آنوقت این جماعت با اینهمه سوابق خیانت در حق مردم, امروز با پررویی از مردم طلبکاری هم میکنند که ای مردم این عذاب امروز تان به خاطر قطع دستان غارتگر شاه و دربار و پا بوسان و کون لیسان آریامهری است. اگر ملت ایران امروز عذاب چیزی را پس میدهد, ان چیز, عدم ایستادگی در برابر کودتای خائنانه ٢٨ مرداد ١٣٣٢ است. آوارگی چند فعال سیاسی تازه بهایی است که داریم پس میدهیم. باش تا صبح دولتش بدمد / کاین هنوز از نتایج سحر است.این تازه اول کار است. بگذریم از اینکه خود دم و دستگاه و خائن آریامهری هم خود خیری ندیدند و دست آخر به پاداش خیانتهایی که کردند, خود آواره شدند و شاه هم به خاطر خیانت خود در ٢٨ مرداد ١٣٣٢ در شرایطی که با وجود سرطان, هیچ کشوری وی را نمیپذیرفت, و با آوارگی دست و پنجه نرم میکرد از بین رفت.
ما با انقلاب میخواستیم کشورمان را از چنگ استعمار خارجی و استبداد و ارتجاع داخلی آزاد نماییم تا مردم ما سرنوشت خود را بدست گیرند و مسیر خطرناکی را که کشورمان از فردای شکست انقلاب مشروطه یعنی کودتای ضد مشروطه سوم اسفند ١٢٩٩ و بالاخص کودتای خائنانه ٢٨ مرداد ١٣٣٢ در پیش گرفت نجات داده و سرنوشت کشورمان را بدست گیریم که متاسفانه با دسیسه استعمار خارجی و با همدستی ارتجاع مذهبی و ارتجاع آریامهری شکست خوردیم. تا زمانی که این کشور با هدایت باندهای ارتجاعی (چه شیخ باشد و چه شاه) و در مسیر خواست قدرتهای خارجی در حرکت است, با نهایت تاسف وضعیت از این بهتر نمیشود.
"رضا شاه و محمد رضا شاه تا اونجا که بلد بودند و در توانشون بود به ایران خدمت کردند و باورهای دینی و عقیدتی خود رو در امور حکومت داری دخالت ندادند....."
آیا همکاری مشترک با آخوندهای خمینی صفت مثل کاشانی و اراذل و اوباش چاقو کش اسلامی دور و برشان, از قماش حزب اللهی ها و بسیجیهای چماقدار ساندیس خور, در جریان کودتای ٢٨ مرداد, مصداق عدم دخالت دسته جات اسلامی و مالا دین در دولت است؟ آیا ساعتها پخش مراسم حج رفتن شاه از تلویزیون ملی به منظور حقنه کردن اعتقادات عمیق اسلامی شاه به مردم, عدم دخالت دین در دولت است؟ آیا تامین مخارج ساخت مساجد به مثابه پایگاه های پخش خرافه و چاپ کتب مذهبی از بودجه عمومی مصداق عدم دخالت دین در دولت است؟ آیا اساسا حکومت بی پایه و خارجی ساخته ای مثل حکومت پهلوی که کمترین پایگاه اجتماعی در ایران ندارد, چاره ای جز توسل جستن به مذهب دارد تا با کمک ان اقلا مشروعیت مذهبی پیدا نماید, آنهم در شرایطی که هیچگونه مشروعیت دیگری ندارد؟ آیا اساسا چنین حکومتی میتواند به سکولاریزم وفادار بماند؟ آیا تبلیغ مزخرفاتی از قماش الهیات رهایی بخش, آنهم بمنظور مبارزه با کمونیستها, از معدود تریبونهای کشور که همگی تحت کنترل دولت بودند مصداق عدم دخالت دین در دولت است؟
"چون خمینی تنها کسی بود که در بین عوام و توده مردم صاحب نفوذ بود........"
که البته اینهم به نوبه خود محصول سرکوب احزاب مترقی توسط ساواک آریامهری از یک سو و باز گذاشتن دست آخوندها در تبلیغ خرافه و ارتجاع از تریبونهای دولتی و یا تحت کنترل ساواک آریامهری بود. آیا این مصداق سکولاریزم ادعایی نظام آریامهری بود؟
اقای کاشف محترم حداقل خودت یه توضیح بده که ازین عکس چی کشف کردی !!!؟؟؟ مگه شاه سابق گفته بود که لائیکه ؟ اون یه سکولار بود و عملا هم دیدید که دین از حکومت جدا بود.....حالا چه درواقع یا بتظاهر خودش را مسلمان میدانست اون بحث دیگه ای دارد فقط امیدوارم فرق بین لائیک و سکولار بودن را بدانید؟
خب، نتیجه؟ بله، روی سنگ قبر پادشاه مرحوم شده یک کشور اسلامی که عکس حج رفتن و لباس احرام پوشیدنش هم موجوده و احتمالا اگر خوب بگردیم شاید در وبلاگ شما هم باشه نوشته شده بسم الله الرحمن الرحیم، چه چیزی رو ثابت یا رد میکنه؟ با نهایت احترامی که برای شما به عنوان یک منتقد نسبت به شخصی که تصور می کنم خودش و پدرش «در مجموع» خدمات بسیاری در کنار اشتباهاتی که تعدادشان در مقایسه با سایر دوره ها قابل قبول بوده است، به کشور و نسلهای آینده کرده اند خواهش میکنم به نقد دوره پهلوی اول و دوم بپردازید. به عنوان مثال پیشنهاد می کنم بدون پیشداوری بررسی کنید که آیا اگر دوره سلطنت پهلوی دوم در سال 57 خاتمه نیافته بود کشور و مردم ما از لحاظ اقتصادی، نظامی، فرهنگی، هویت ملی، عزت نفس، اعتبار جهانی و... در دنیا چه جایگاهی داشتند؟ اصولا اگر انقلاب نشده بود با وجود دیپلماسی فعال، اعتبار جهانی کشور و کارکشتگی سیاستمداران آن زمان در مقایسه با دولت انقلاب زده، جنگ با یک کشور اسلامی همسایه که عواقب آن برای ما بیش از 1000 میلیارد دلار خسارت، کشته شدن جوانان کشور، مهاجرت تعداد زیادی از تحصیل کردگان به خارج، کاسته شدن از اعتبار کشور بین کشورهای منطقه به علت رها نکردن جنگ با یک کشور اسلامی، بروز خشونت های داخلی با توجیه در حالت جنگی بودن کشور و... بود جنگی رخ میداد؟ اگر جواب این سوال را «نه» بدهیم و کمی منصف باشیم زیان همه اشتباهات پهلوی اول و دوم برای کشور از یک هزارم زیان جنگ کمتر بوده است.
ظاهراً شما دوست عزیز از معدود هواداران سلطنت هستید که اهل منطقید و می شود دو کلمه با شما حرف زد. من بیشتر سخنان شما را می پذیرم ، اما از شما به عنوان یک انسان منطقی و با عقل سلیم می پرسم : " از خود پریده اید که چرا با وجود این سیر رو به صعودی که شما مدعی آن هستید ، انقلاب شد؟" یا " اصلاً چرا انقلاب شد؟" امیدوارم پاسخ منطقی شما را بشنوم. می دانم که نخواهید گفت تقصیر آمریکا و شوروی و بی بی سی و ... بوده .
اشتباه مي كنيد، هوادار سلطنت نيستم اونهم از نوع معدودش! گفتم پهلوي اول و دوم در كنار خدماتشون به كشور اشتباه هم داشتن ولي اشتباهاتشون نسبت به ساير دوره ها قابل قبول بوده. به نظرم بزرگترين اشتباهشون هدايت نكردن كشور به سمت وضعيتي است كه به مرور زمان در آن از قدرت پادشاه كاسته و كشور به سمت دموكراسي هدايت مي شد. در واقع كنار گذاشتن آلترناتيوهاي سياسي از جمله نيروهاي ملي، توده اي ها، روشنفكران و... و از سوي ديگر تقويت جريانهاي مذهبي براي مقابله با سوسياليستها و توده اي ها و اجازه ندادن به فعاليت احزاب توسط پهلوي دوم موجب بروز نيروهاي بنيادگرا و در نتيجه سقوط رژيم شد.
" ............گفتم پهلوي اول و دوم در كنار خدماتشون به كشور اشتباه هم داشتن ولي اشتباهاتشون نسبت به ساير دوره ها قابل قبول بوده...."
فرق است بین اشتباه و خیانت. سرکوب آزادیهای مردم و بستن احزاب سیاسی اشتباه نبودند, بلکه مصداق خیانت هستند.
"به نظرم بزرگترين اشتباهشون هدايت نكردن كشور به سمت وضعيتي است كه به مرور زمان در آن از قدرت پادشاه كاسته و كشور به سمت دموكراسي هدايت مي شد. ..."
چرا به مرور؟؟!!! مگر انقلاب مشروطه این کار را هفتاد سال پیش نکرده بود؟ مگر قانون اساسی مشروطه قدرت شاه را در حد یک مقام صرفا تشریفاتی پایین نیاورد؟ مگر شاه قبل از تاجگذاری,به همین قانون اساسی قسم نخورده بود؟ مگر مصدق بدنبال همین محدود کردن قدرت شاه نبود؟ پس چرا بر ضد مصدق کودتا کرد؟ چرا هنوز که هنوز است, پهلوی چیها از هیچ نوع دروغ پردازی و لجن پراکنی نسبت به دکتر مصدق کوتاهی نمیکنند؟ آیا از مصدق کسی را معتقد تر به مشروطه سلطنتی سراغ دارید؟
"در واقع كنار گذاشتن آلترناتيوهاي سياسي از جمله نيروهاي ملي، توده اي ها، روشنفكران و... و از سوي ديگر تقويت جريانهاي مذهبي براي مقابله با سوسياليستها و توده اي ها و اجازه ندادن به فعاليت احزاب توسط پهلوي دوم موجب بروز نيروهاي بنيادگرا و در نتيجه سقوط رژيم شد."
آیا حکومتی مشابه حکومت پهلوی میتواند به مطالباتی که گفتید, جامه عمل بپوشاند؟ آیا حکومتی که شاه ان با وعده حل و فصل مساله نفت مطابق نظر استعمار, همکاری استعمار را برای سرنگونی مصدق و استقرار دیکتاتوری خودش جلب کرد, میتواند آزادی قابل تصوری را به ملت بدهد, بدون آنکه ملت ایران بر ضد حکومت کودتائی دست نشانده شاه قیام نماید؟ آنهم حکومتی که به منظور به عقب راندن مردم و پس گرفتن دستاوردهای صنعت نفت با کودتا مستقر شد.
از همه اینها گذشته, آیا این جماعت پهلوی چی همین الان میفهمند که شاه مشروطه حق برکناری نخست وزیر مشروطه را ندارد؟
" اصولا اگر انقلاب نشده بود با وجود دیپلماسی فعال، اعتبار جهانی کشور و کارکشتگی سیاستمداران آن زمان در مقایسه با دولت انقلاب زده، جنگ با یک کشور اسلامی همسایه که عواقب آن برای ما بیش از 1000 میلیارد دلار خسارت، کشته شدن جوانان کشور،"......
ببخشید من تاریخ جغرافیم ضعیفه! میشه بفرمایین که جنگ ظفار چه زمانی و در کدام حکومت در جریان بود؟ اساسا چه ربطی به ایران داشت؟
خارکسه اشکالش چیچی دیوس مادر فحبه
پاسخحذفتو را هم شد حجاب اسباب این ظن .... که خواندی مادرت را مادر من
حذفهرچی که به این 666 نجس متعفن فحش بدی که خجالت نمیکشه ! خوشحالم میشه !
حذفاشکالش همینه که نوشتی. یعنی توی مرده پرست فرقی با بسیجی های آخوند پرست نمیکنی. خر همون خره فقط پالونش عوض شده. طرز حرف زدنت نشون میده که حقتون بوده ملا ها همین بالا ها رو سرتون بیارن.
حذفخب این عکس رو تو ویکی پدیا هم آپلود کن
پاسخحذفخدا رو صد میلیارد مرتبه شکر که مخالفان آیین اصیل پادشاهی و اعلی حضرت شاهنشاه آریا مهر فقید دارن روز به روز ضعیف تر و ضعیف تر و ضعیف تر میشن ... ! روز به روز داره نیروهاشون بیشتر و بیشتر ریزش میکنه ... ! این به خاطر (( ظلم )) هایی بوده که در حق مردم کردن ... ! از قدیم و ندیم بزرگان گفتن که خدا همه گناهان رو میبخشه به غیر از (( ظـــــــــــــــــــلـــــــــــــــــم )) ... ! همه رو نهایتا وارد بهشت میکنه ولی ظالم رو ناچار و ناگزیر میفرسته به (( جـــــهـــــنـــــم )) ... !
پاسخحذفوهیچ راه گریزی هم نیست که نیست که نیســــــــــــــــــــــــــــــــــــت ... ! .
شاید که عاقلان پـــــــــــنــــــــد و عــــــــــــبـــــــــــر ت بگیرند ... !
بله دیگه اینا عاقبت اندیشن!!!!! نگاه نکن که الان دارن لنگ و لگد های ضد اسلامی میاندازند. اینا خوب میدونند که شاه و شیخ ممکنه گوشت همدیگر رو بخورند, اما استخون همدیگر رو دور نمیاندازند. به همین دلیل هم برای روز مبادایی که به آخوندها احتیاج دارن, مآل اندیشی و آینده نگری کردند که خودشون رو "اسلام پناه" نشون بدن. اینها "زرنگی"هایی است که فقط از جماعت همه چیز تموم پهلوی بر میاد و به عقل ما مردم شپشوی ایران نمیرسه!!!!! بیخود نیست که لابد ما ایرانیها به این جماعت اوباش پهلوی چی احتیاج داریم تا زاد و رود رضا قلدر ماها رو به سمت "تمدن بزرگ آریامهری" ببرند!!! لول...
پاسخحذفاین چه نیرو و قدرت عظیم و باورنکردنیه که اگه تمام عالم هستی با تمام مراتب وجودش هم (( ظالم )) بشه همشون رو در نهایت خفت و خواری میفرسته به جهنم اسفل السافلین و لامصب (!) هیچ راه گریز و فراری هم از این سرنوشت شوم و سیاه نیست ولی کسی رو که صاحب حق باشه ( اعلی حضرت فقید شاهنشاه آریا مهر ) با اینکه 34 ساله فوت کردن خودشون و تمام خانوادش رو به همه اون ظالمین و به جهنم رفتگان بزرگی و برتری میده و بازهم هیچ نیرو و قدرتی یارای مقابله با این سرنوشت مبارک و خجسته و پرعظمت نیست که نیست که نـــــیـــــســــــت ... !
پاسخحذفیعنی کسی رو که خـــــــــــد ا بهش بزرگی و قدرت بده هیچ موجودی و بلکه تمام موجودات توی تمام عوالم وجودی هم دست به دست هم بدن و با هم تبانی کنن نمیتونن بزرگی و قدرت رو از اون شخص یا موجود بگیرن ... ! .
به راستی سرمنشا این قدرت لایتناهی چیه و کــــــــــــجــــــــــا ســـــــــــــــــت ... ؟! .
باز ارچه گاهگاهی برسر نهد کلاهی
مــــر غــــــــــــا ن قــــــــــــــــــا ف دانند آ یــــــــیـــــــــن پـــــــــا د شــــــا هــــــی !
جاوید شاه
جاوید شاه
جاوید شاه
خدا رحمتش کنه
پاسخحذفرضا شاه و محمد رضا شاه تا اونجا که بلد بودند و در توانشون بود به ایران خدمت کردند و باورهای دینی و عقیدتی خود رو در امور حکومت داری دخالت ندادند بی دین و بی خدا و کافر و عرق خور به راه خود مسلمان و آخوند مسجد رویی مثل پدر سید ابولحسن بنی صدر هم به دین خود ،دقیقا ۱۸۰درجه مقابل(بی دینی و اسلام ستزیزی) آنچیزی که مخالفین انقلابی مثل رجوی و بنی صدر و توده ای‌‌های تواب اصلاح طلب شده مسلمان! با دروغ به اون خدا بیامرز نسبت می‌دادند آنهم به پادشاه یک کشور مسلمان که بر اساس قانون اساسی پادشاه حتما باید به داین ابراهیمی باور داشته باشن آنهم نه به این دلیل که حکومتی دمکرات تر و یا بهتر بنا کنند بلکه به این دلیل که ارباب و سرور خود خمینی رو بر گرده مردم سوار کنند بلکه از این طریق صاحب مال و مقامی بشوند چون خمینی تنها کسی بود که در بین عوام و توده مردم صاحب نفوذ بود و قدرت این رو داشت تا همه رو از بزرگ و کوچک و زن و مرد و بی سواد و غیر تحصیل کرده مثلا منور الفکر!(بنی صدر و یزدی و قطب زده و بزرگان و رجوی و...) رو به درجه ای از حماقت برسونه که عکسش رو تو ماه ببینند یا ریشش رو لای قرآن پیدا کنند! طنز تلخ قضیه و جالبی موضوع هم اینجاست که همهٔ این به ظاهر روشنفکران متقلب که با ساخت این چنین دروغ‌‌ها قصد سؤ استفاده از باور و عقیده دینی و جامعه مذهبی مردم رو داشتند در دامی که خود پهن کرده بودند گرفتار شدند و با سقوط در چاهی که با دست خود کنده بودند سزای خیانت به ایران و ایرانی رو پس دادند و یا کشته شدند یا آواره بیابانهای عراق شدند یا به کشورهای غربی پناهنده شدند و... حالا بعد از ۳۶سال نسل دوم همون تفکر ایران ویران کن با شمایل جدید منتها این‌بار با دروغ‌‌های کاملا متفوب با ادعاهای گذشته منبعی بر اسلام ستیز بودن شاه!!! از قدیم میگن وقتی دروغ نگو تا مجبور نباشی برای رفع و رجوع کردن دروغ‌‌های قبلی باز دروغ بگی!
امیدوارم این کامنت سانسور نشه
حذف------ -دنباله --------
4- "..... اساس قانون اساسی پادشاه حتما باید به داین ابراهیمی باور داشته باشن آنهم نه به این دلیل که حکومتی دمکرات تر و یا بهتر بنا کنند بلکه به این دلیل که ارباب و سرور خود خمینی رو بر گرده مردم سوار کنند........."
تا قبل از تسلیم ارتش به خمینی توسط ارتشیان خائن آریامهری, انهم به فرمان ژنرال هویزر آمریکایی, خمینی اساسا قرار بود که در قم بنشیند و به طلبگی بپردازد. خمینی را زد و بند ننگین ارتشیان خائن آریامهری, به فرمان ژنرال هویزر و با وساطت رمزی کلارک, جماران نشین و حکومتی کرد و نه خواست بنی صدر و رجوی و .غیره.
از ان گذشته اگر خمینی ارباب و سرور بنی صدر و رجوی بود که آنها هم به جای خریدن رنج مبارزه و غربت باید امروز همان زندگی خوب را میداشتند. مگر خمینی با دستبوس و دستبوسی مخالفتی داشت؟ اتفاقا مشکل بنی صدر و رجوی این بود که اینها دست بوس نبودند. شما باید پهلوی چیها را ببینی با ان سوابق دستبوسی تا ببینی دست بوسی یعنی چه. کتاب "خاطرات علم" را بخوانید تا ببینید دست بوس یعنی چه. کدام دست بوسی جرات میکند که توی دهان اربابش بزند و پای جنگ مسلحانه با اربابش هم برود؟ چرا دستبوسان آریامهری حد اکثر با گفتن اینکه " به اعلیحضرت گفتم" از خود رفع مسولیت کرده و ادامه دستبوسی را توجیه میکنند؟
5- "....سواد و غیر تحصیل کرده مثلا منور الفکر!(بنی صدر و یزدی و قطب زده و بزرگان و رجوی و...) رو به درجه ای از حماقت برسونه که عکسش رو تو ماه ببینند یا ریشش رو لای قرآن پیدا کنند!......"
هیچ روشنفکر و منور الفکری نه عکس خمینی را در ماه دید و نه موی ریش خمینی را لای قران پیدا کرد. اگر انقلاب انقدر بی پایه و مایه بود, ساواک آریامهری مطمئنا شارلاتانهایی از این دست بسیار داشت تا بتواند آنرا خنثی و بی اثر نماید. خمینی اساسا تنها یک سال پس از شروع جنبش سر و کله اش پیدا شد, آنهم وقتی که روزنامه اطلاعات تحت نظر داریوش همایون مقاله رشیدی مطلق را چاپ نمود و خمینی را بر سر زبانها انداخت.
6- " طنز تلخ قضیه و جالبی موضوع هم اینجاست که همهٔ این به ظاهر روشنفکران متقلب که با ساخت این چنین دروغ‌‌ها قصد سؤ استفاده از باور و عقیده دینی و جامعه مذهبی مردم رو داشتند در دامی که خود پهن کرده بودند گرفتار شدند و ........"
نیازی به دروغ گویی به جامعه و سو استفاده از اعتقادات جامعه نبود. شاه با کودتایی -انگلیسی سر کار آمده بود و با حراج کشور و منابعش به اربابان غربیش, به حکومت استبدادی خود ادامه داد. انقلاب هم بر علیه استبداد و استعمار انجام شده بود. انقلاب ایران که انقلاب مذهبی نبود.
7- ".....و با سقوط در چاهی که با دست خود کنده بودند سزای خیانت به ایران و ایرانی رو پس دادند و یا کشته شدند یا آواره بیابانهای عراق شدند یا به کشورهای غربی پناهنده شدند و......."
تمام اینها نتیجه ٥٠ سال حکومت ضد مشروطه و خائن پهلوی و بالاخص کودتای خائنانه ٢٨ مرداد ١٣٣٢ بود که امروز تلخش نشسته است. بقول بیل کلینتون رییس جمهور اسبق آمریکا,که میگفت که ما (آمریکاییان) با کودتای ٢٨ مرداد آخرین شانس آنها (ملت ایران) را برای استقرار دموکراسی و آزادی نابود کردیم. آنوقت این جماعت با اینهمه سوابق خیانت در حق مردم, امروز با پررویی از مردم طلبکاری هم میکنند که ای مردم این عذاب امروز تان به خاطر قطع دستان غارتگر شاه و دربار و پا بوسان و کون لیسان آریامهری است.
اگر ملت ایران امروز عذاب چیزی را پس میدهد, ان چیز, عدم ایستادگی در برابر کودتای خائنانه ٢٨ مرداد ١٣٣٢ است. آوارگی چند فعال سیاسی تازه بهایی است که داریم پس میدهیم. باش تا صبح دولتش بدمد / کاین هنوز از نتایج سحر است.این تازه اول کار است.
بگذریم از اینکه خود دم و دستگاه و خائن آریامهری هم خود خیری ندیدند و دست آخر به پاداش خیانتهایی که کردند, خود آواره شدند و شاه هم به خاطر خیانت خود در ٢٨ مرداد ١٣٣٢ در شرایطی که با وجود سرطان, هیچ کشوری وی را نمیپذیرفت, و با آوارگی دست و پنجه نرم میکرد از بین رفت.
ما با انقلاب میخواستیم کشورمان را از چنگ استعمار خارجی و استبداد و ارتجاع داخلی آزاد نماییم تا مردم ما سرنوشت خود را بدست گیرند و مسیر خطرناکی را که کشورمان از فردای شکست انقلاب مشروطه یعنی کودتای ضد مشروطه سوم اسفند ١٢٩٩ و بالاخص کودتای خائنانه ٢٨ مرداد ١٣٣٢ در پیش گرفت نجات داده و سرنوشت کشورمان را بدست گیریم که متاسفانه با دسیسه استعمار خارجی و با همدستی ارتجاع مذهبی و ارتجاع آریامهری شکست خوردیم. تا زمانی که این کشور با هدایت باندهای ارتجاعی (چه شیخ باشد و چه شاه) و در مسیر خواست قدرتهای خارجی در حرکت است, با نهایت تاسف وضعیت از این بهتر نمیشود.
"رضا شاه و محمد رضا شاه تا اونجا که بلد بودند و در توانشون بود به ایران خدمت کردند و باورهای دینی و عقیدتی خود رو در امور حکومت داری دخالت ندادند....."
حذفآیا همکاری مشترک با آخوندهای خمینی صفت مثل کاشانی و اراذل و اوباش چاقو کش اسلامی دور و برشان, از قماش حزب اللهی ها و بسیجیهای چماقدار ساندیس خور, در جریان کودتای ٢٨ مرداد, مصداق عدم دخالت دسته جات اسلامی و مالا دین در دولت است؟
آیا ساعتها پخش مراسم حج رفتن شاه از تلویزیون ملی به منظور حقنه کردن اعتقادات عمیق اسلامی شاه به مردم, عدم دخالت دین در دولت است؟
آیا تامین مخارج ساخت مساجد به مثابه پایگاه های پخش خرافه و چاپ کتب مذهبی از بودجه عمومی مصداق عدم دخالت دین در دولت است؟
آیا اساسا حکومت بی پایه و خارجی ساخته ای مثل حکومت پهلوی که کمترین پایگاه اجتماعی در ایران ندارد, چاره ای جز توسل جستن به مذهب دارد تا با کمک ان اقلا مشروعیت مذهبی پیدا نماید, آنهم در شرایطی که هیچگونه مشروعیت دیگری ندارد؟ آیا اساسا چنین حکومتی میتواند به سکولاریزم وفادار بماند؟
آیا تبلیغ مزخرفاتی از قماش الهیات رهایی بخش, آنهم بمنظور مبارزه با کمونیستها, از معدود تریبونهای کشور که همگی تحت کنترل دولت بودند مصداق عدم دخالت دین در دولت است؟
"چون خمینی تنها کسی بود که در بین عوام و توده مردم صاحب نفوذ بود........"
که البته اینهم به نوبه خود محصول سرکوب احزاب مترقی توسط ساواک آریامهری از یک سو و باز گذاشتن دست آخوندها در تبلیغ خرافه و ارتجاع از تریبونهای دولتی و یا تحت کنترل ساواک آریامهری بود. آیا این مصداق سکولاریزم ادعایی نظام آریامهری بود؟
اقای کاشف محترم حداقل خودت یه توضیح بده که ازین عکس چی کشف کردی !!!؟؟؟ مگه شاه سابق گفته بود که لائیکه ؟ اون یه سکولار بود و عملا هم دیدید که دین از حکومت جدا بود.....حالا چه درواقع یا بتظاهر خودش را مسلمان میدانست اون بحث دیگه ای دارد فقط امیدوارم فرق بین لائیک و سکولار بودن را بدانید؟
پاسخحذفخب، نتیجه؟
پاسخحذفبله، روی سنگ قبر پادشاه مرحوم شده یک کشور اسلامی که عکس حج رفتن و لباس احرام پوشیدنش هم موجوده و احتمالا اگر خوب بگردیم شاید در وبلاگ شما هم باشه نوشته شده بسم الله الرحمن الرحیم، چه چیزی رو ثابت یا رد میکنه؟ با نهایت احترامی که برای شما به عنوان یک منتقد نسبت به شخصی که تصور می کنم خودش و پدرش «در مجموع» خدمات بسیاری در کنار اشتباهاتی که تعدادشان در مقایسه با سایر دوره ها قابل قبول بوده است، به کشور و نسلهای آینده کرده اند خواهش میکنم به نقد دوره پهلوی اول و دوم بپردازید. به عنوان مثال پیشنهاد می کنم بدون پیشداوری بررسی کنید که آیا اگر دوره سلطنت پهلوی دوم در سال 57 خاتمه نیافته بود کشور و مردم ما از لحاظ اقتصادی، نظامی، فرهنگی، هویت ملی، عزت نفس، اعتبار جهانی و... در دنیا چه جایگاهی داشتند؟ اصولا اگر انقلاب نشده بود با وجود دیپلماسی فعال، اعتبار جهانی کشور و کارکشتگی سیاستمداران آن زمان در مقایسه با دولت انقلاب زده، جنگ با یک کشور اسلامی همسایه که عواقب آن برای ما بیش از 1000 میلیارد دلار خسارت، کشته شدن جوانان کشور، مهاجرت تعداد زیادی از تحصیل کردگان به خارج، کاسته شدن از اعتبار کشور بین کشورهای منطقه به علت رها نکردن جنگ با یک کشور اسلامی، بروز خشونت های داخلی با توجیه در حالت جنگی بودن کشور و... بود جنگی رخ میداد؟ اگر جواب این سوال را «نه» بدهیم و کمی منصف باشیم زیان همه اشتباهات پهلوی اول و دوم برای کشور از یک هزارم زیان جنگ کمتر بوده است.
ظاهراً شما دوست عزیز از معدود هواداران سلطنت هستید که اهل منطقید و می شود دو کلمه با شما حرف زد. من بیشتر سخنان شما را می پذیرم ، اما از شما به عنوان یک انسان منطقی و با عقل سلیم می پرسم : " از خود پریده اید که چرا با وجود این سیر رو به صعودی که شما مدعی آن هستید ، انقلاب شد؟" یا " اصلاً چرا انقلاب شد؟" امیدوارم پاسخ منطقی شما را بشنوم. می دانم که نخواهید گفت تقصیر آمریکا و شوروی و بی بی سی و ... بوده .
حذفاشتباه مي كنيد، هوادار سلطنت نيستم اونهم از نوع معدودش! گفتم پهلوي اول و دوم در كنار خدماتشون به كشور اشتباه هم داشتن ولي اشتباهاتشون نسبت به ساير دوره ها قابل قبول بوده. به نظرم بزرگترين اشتباهشون هدايت نكردن كشور به سمت وضعيتي است كه به مرور زمان در آن از قدرت پادشاه كاسته و كشور به سمت دموكراسي هدايت مي شد. در واقع كنار گذاشتن آلترناتيوهاي سياسي از جمله نيروهاي ملي، توده اي ها، روشنفكران و... و از سوي ديگر تقويت جريانهاي مذهبي براي مقابله با سوسياليستها و توده اي ها و اجازه ندادن به فعاليت احزاب توسط پهلوي دوم موجب بروز نيروهاي بنيادگرا و در نتيجه سقوط رژيم شد.
حذف" ............گفتم پهلوي اول و دوم در كنار خدماتشون به كشور اشتباه هم داشتن ولي اشتباهاتشون نسبت به ساير دوره ها قابل قبول بوده...."
حذففرق است بین اشتباه و خیانت. سرکوب آزادیهای مردم و بستن احزاب سیاسی اشتباه نبودند, بلکه مصداق خیانت هستند.
"به نظرم بزرگترين اشتباهشون هدايت نكردن كشور به سمت وضعيتي است كه به مرور زمان در آن از قدرت پادشاه كاسته و كشور به سمت دموكراسي هدايت مي شد. ..."
چرا به مرور؟؟!!! مگر انقلاب مشروطه این کار را هفتاد سال پیش نکرده بود؟ مگر قانون اساسی مشروطه قدرت شاه را در حد یک مقام صرفا تشریفاتی پایین نیاورد؟ مگر شاه قبل از تاجگذاری,به همین قانون اساسی قسم نخورده بود؟ مگر مصدق بدنبال همین محدود کردن قدرت شاه نبود؟ پس چرا بر ضد مصدق کودتا کرد؟ چرا هنوز که هنوز است, پهلوی چیها از هیچ نوع دروغ پردازی و لجن پراکنی نسبت به دکتر مصدق کوتاهی نمیکنند؟ آیا از مصدق کسی را معتقد تر به مشروطه سلطنتی سراغ دارید؟
"در واقع كنار گذاشتن آلترناتيوهاي سياسي از جمله نيروهاي ملي، توده اي ها، روشنفكران و... و از سوي ديگر تقويت جريانهاي مذهبي براي مقابله با سوسياليستها و توده اي ها و اجازه ندادن به فعاليت احزاب توسط پهلوي دوم موجب بروز نيروهاي بنيادگرا و در نتيجه سقوط رژيم شد."
آیا حکومتی مشابه حکومت پهلوی میتواند به مطالباتی که گفتید, جامه عمل بپوشاند؟ آیا حکومتی که شاه ان با وعده حل و فصل مساله نفت مطابق نظر استعمار, همکاری استعمار را برای سرنگونی مصدق و استقرار دیکتاتوری خودش جلب کرد, میتواند آزادی قابل تصوری را به ملت بدهد, بدون آنکه ملت ایران بر ضد حکومت کودتائی دست نشانده شاه قیام نماید؟ آنهم حکومتی که به منظور به عقب راندن مردم و پس گرفتن دستاوردهای صنعت نفت با کودتا مستقر شد.
از همه اینها گذشته,
آیا این جماعت پهلوی چی همین الان میفهمند که شاه مشروطه حق برکناری نخست وزیر مشروطه را ندارد؟
" اصولا اگر انقلاب نشده بود با وجود دیپلماسی فعال، اعتبار جهانی کشور و کارکشتگی سیاستمداران آن زمان در مقایسه با دولت انقلاب زده، جنگ با یک کشور اسلامی همسایه که عواقب آن برای ما بیش از 1000 میلیارد دلار خسارت، کشته شدن جوانان کشور،"......
حذفببخشید من تاریخ جغرافیم ضعیفه! میشه بفرمایین که جنگ ظفار چه زمانی و در کدام حکومت در جریان بود؟ اساسا چه ربطی به ایران داشت؟